oom, trace: add oom detection tracepoints
authorMichal Hocko <mhocko@suse.com>
Wed, 22 Feb 2017 23:42:00 +0000 (15:42 -0800)
committerLinus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Thu, 23 Feb 2017 00:41:27 +0000 (16:41 -0800)
commitd379f01de09570e06d84b4b09e5f4951821a1dc8
tree4f024b1d45b22aab9ae86160e5b4482a36041076
parentaff28015fe5396b7f2bf7f55863949d391eb75fb
oom, trace: add oom detection tracepoints

should_reclaim_retry is the central decision point for declaring the
OOM.  It might be really useful to expose data used for this decision
making when debugging an unexpected oom situations.

Say we have an OOM report:
[   52.264001] mem_eater invoked oom-killer: gfp_mask=0x24280ca(GFP_HIGHUSER_MOVABLE|__GFP_ZERO), nodemask=0, order=0, oom_score_adj=0
[   52.267549] CPU: 3 PID: 3148 Comm: mem_eater Tainted: G        W       4.8.0-oomtrace3-00006-gb21338b386d2 #1024

Now we can check the tracepoint data to see how we have ended up in this
situation:
       mem_eater-3148  [003] ....    52.432801: reclaim_retry_zone: node=0 zone=DMA32 order=0 reclaimable=51 available=11134 min_wmark=11084 no_progress_loops=1 wmark_check=1
       mem_eater-3148  [003] ....    52.433269: reclaim_retry_zone: node=0 zone=DMA32 order=0 reclaimable=51 available=11103 min_wmark=11084 no_progress_loops=1 wmark_check=1
       mem_eater-3148  [003] ....    52.433712: reclaim_retry_zone: node=0 zone=DMA32 order=0 reclaimable=51 available=11100 min_wmark=11084 no_progress_loops=2 wmark_check=1
       mem_eater-3148  [003] ....    52.434067: reclaim_retry_zone: node=0 zone=DMA32 order=0 reclaimable=51 available=11097 min_wmark=11084 no_progress_loops=3 wmark_check=1
       mem_eater-3148  [003] ....    52.434414: reclaim_retry_zone: node=0 zone=DMA32 order=0 reclaimable=51 available=11094 min_wmark=11084 no_progress_loops=4 wmark_check=1
       mem_eater-3148  [003] ....    52.434761: reclaim_retry_zone: node=0 zone=DMA32 order=0 reclaimable=51 available=11091 min_wmark=11084 no_progress_loops=5 wmark_check=1
       mem_eater-3148  [003] ....    52.435108: reclaim_retry_zone: node=0 zone=DMA32 order=0 reclaimable=51 available=11087 min_wmark=11084 no_progress_loops=6 wmark_check=1
       mem_eater-3148  [003] ....    52.435478: reclaim_retry_zone: node=0 zone=DMA32 order=0 reclaimable=51 available=11084 min_wmark=11084 no_progress_loops=7 wmark_check=0
       mem_eater-3148  [003] ....    52.435478: reclaim_retry_zone: node=0 zone=DMA order=0 reclaimable=0 available=1126 min_wmark=179 no_progress_loops=7 wmark_check=0

The above shows that we can quickly deduce that the reclaim stopped
making any progress (see no_progress_loops increased in each round) and
while there were still some 51 reclaimable pages they couldn't be
dropped for some reason (vmscan trace points would tell us more about
that part).  available will represent reclaimable + free_pages scaled
down per no_progress_loops factor.  This is essentially an optimistic
estimate of how much memory we would have when reclaiming everything.
This can be compared to min_wmark to get a rought idea but the
wmark_check tells the result of the watermark check which is more
precise (includes lowmem reserves, considers the order etc.).  As we can
see no zone is eligible in the end and that is why we have triggered the
oom in this situation.

Please note that higher order requests might fail on the wmark_check
even when there is much more memory available than min_wmark - e.g.
when the memory is fragmented.  A follow up tracepoint will help to
debug those situations.

Link: http://lkml.kernel.org/r/20161220130135.15719-3-mhocko@kernel.org
Signed-off-by: Michal Hocko <mhocko@suse.com>
Acked-by: Vlastimil Babka <vbabka@suse.cz>
Cc: David Rientjes <rientjes@google.com>
Cc: Johannes Weiner <hannes@cmpxchg.org>
Signed-off-by: Andrew Morton <akpm@linux-foundation.org>
Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
include/trace/events/oom.h
mm/page_alloc.c